因和前妻情怀不和，为幸免房产纠纷，53 岁那年，岳天将其居住了 20 多年的房屋赠与了男儿岳夕。谁知，6 年后，男儿却在他不知情的情况下，将房屋以低于市集价近一半的价钱，廉价卖出。附加的条目仅为其父亲岳天仍住在房屋之中，需要下家自行驱离。

得知此过后，岳天向法院拿起恳求，要求判定男儿岳夕与下家金某等东说念主的房屋贸易合同无效。现时，本案经一审、二审、再审恳求后，已于近日了案。岳天能保留其居住了 20 多年的房屋吗？

配偶情怀不和，房产被赠与男儿

这座位于上海闵行区的涉案房屋，是在很久之前，由岳天运用其外祖父的私房动迁赔偿款和银行贷款购得的。其时，磋商到岳天场所单元有福利分房轨制，为了不影响岳天可能取得的福利分房经验，一家东说念主约定，以太太范某父亲的口头，购下此房。房屋购下之后，岳天就居住在其中于今。

2013 年，岳天与前妻范某出现了情怀不和，为了幸免发生房产纠纷，经一家东说念主盘考之后，这座房屋于 2017 年被赠与至男儿岳夕名下。在房屋来往经过中，男儿岳夕未支付任何用度。

尽管房屋的产权被赠与给了男儿，但岳天仍保留了房屋的居住权，他经久居住在这栋房屋之中。这栋房屋，亦然他现时阶段的惟一住处。

男儿试图卖掉房屋驱离父亲

2019 年，男儿岳夕遭受了双重经济压力。一方面，她怀胎了，另一方面，母亲范某患上了癌症。因此，岳夕试图卖掉房屋，处分脚下的经济危急。

岳夕合计，父母隔离时，就对家庭财产进行了分割。父亲有入款，有固定职责，足以处分我方的居住问题。看成房屋的扫数者，她处置我方名下的财产并无不当。于是，她屡次以产权东说念主的口头要求岳天搬离涉案房屋，并向法院拿起了摈弃妨害的诉讼。

在诉求被驳回后，岳夕又以低于市集价 120 万远的价钱，将涉案房屋卖给了下家金某等。并在来往经过中，缔结了《补充公约》。《补充公约》约定："乙方自觉购买该房屋，自觉承担劝退和处理现无权占有东说念主即岳天的职权与攀扯。"

2019 年 10 月，涉案房屋产权被更始到了金某名下。随后，金某向法院拿告状讼，要求岳天搬离房屋。同期，岳天也向法院拿告状讼，请求判定岳夕与金某等的合同无效。

法院：有违公序良俗，贸易合同无效

本案的一审法院合计，完成赠与后，岳夕为涉案房屋的职权东说念主。但在赠与经过中，房屋实体并未嘱托给岳夕，岳天也并未扬弃过对房屋的居住权。因此，岳天仍享有对该房屋的正当居住权。

同期，岳天对岳夕的赠与行为，是基于二东说念主的父女相干而产生的。岳天已在该房屋内居住了 20 余年，且他处无房。在这种情况下，岳夕应当保险父亲岳天对涉案房屋的居住权，其刑事攀扯权应当收到抵制。

当今，岳夕在明知说念父亲仍居住在房屋内，且他处无房的情况下，仍将受父亲赠与的房屋以显豁低于市集价的价钱出售，显豁毁伤了岳天的利益。岳夕的出售行为具有坏心，有违公序良俗。

同期下家金某等东说念主在明知该房屋内经久居住着岳天的情况下，仍无餍廉价购买此屋，并在与岳夕缔结的补充公约中标明自觉承担劝退岳天的攀扯。不错诠释，下家金某等东说念主并非善意的买受东说念主，他们的行为显豁毁伤了岳天的利益。

因此，一审法院判定，岳夕与金某的贸易合同及补充公约无效。一审后，岳夕等东说念主起义，上诉至上海一中院，上海一中院合计，岳夕对涉案阵势的刑事攀扯权应受抵制，其在涉案房屋贸易经过中存在与下家坏心串同和违犯公序良俗的情形。金某等东说念主的来往行为存在显豁不对常理之情形。因此，一审法院的认定事实明晰，适用法律正确，应予保管。

随后，金某等东说念主又进取海高院提倡再审恳求，上海高院合计，金某等东说念主在明知岳天居住在房屋之中，未本色看房的情况下，就以廉价购入涉案房屋，并告状要求经久居住在房屋中的岳天搬离，其购买行为并非善意，原审认定并无欠妥。因此，金某等东说念主的再审恳求被驳回。（文中所涉东说念主名齐为假名）